Megbízások félreteljesülése, negatív egyenleg problémák kezelése

Cikksorozatunk előző részében (Mit tegyünk váratlan helyzetekben?) megtárgyaltuk a kereskedés során fellépő váratlan technikai problémákat, a felkészülést a váratlan helyzetekre, illetve az esetleges megoldását a problémáknak. Most olyan tényezőket veszünk számba, melyek a piac, illetve az árjegyző rendszerek természetéből adódnak, és veszteséget, rejtett költségeket okozhatnak a kereskedő számára. A fő témáink a következők lesznek

• Csúszás, slippage a gyakorlatban
• Félreteljesülések függő megbízásoknál
• Félreteljesülés a rések miatt
• Számlánk egyenlegét nem tudjuk megvédeni
• Mit tudunk tenni a fenti helyzetek kivédésére?
• Rosszul teljesülő megbízások általános kezelése
• Milyen problémák lehetnek a piaci áras megbízásokkal?
• Nem létező instrumentummal sem lehet kötni
• Stop átugrás esetei forex és CFD megbízások esetén
• Milyen megbízást használjunk, ha nem vagyunk a gépnél?
• Riasztók használata a megbízásokhoz
• Ha nem teljesült a megbízás, akkor mit lehet tenni?

Csúszás, slippage a gyakorlatban

A slippage, azaz csúszás azt a különbséget jelzi, ami a kereskedő által látott kötési ár és a tényleges, visszaigazolt kötési ár között alakul ki volatilis piacokon, nem likvid termékek, lassú szerverkapcsolat esetén, de láthattunk példát szándékos manipulálásra is a brókercég részéről (OTC piacokon a brókercégek mozgástere nagyobb, a helyzetet bonyolítja, hogy a market maker árjegyzés több visszaélésre is lehetőséget adhat).

A slippage megértéséhez vizsgáljuk meg a kétféle megbízás megadási módot a piaci áras megbízást és a limitáras megbízást. Az egyik a piaci, azonnali megbízás használata. Ebben az esetben a kereskedő az éppen aktuális piaci ár szerint próbál piacra lépni, vagy épp a meglévő pozícióját bezárni. Ugyanakkor a kijelzőn látható ár és a valós kötés némiképp el fog térni, mivel időben minimális eltérés lesz a megbízás kiadása és teljesülése között, hiszen akár néhány másodpercbe is beletelik a kötés teljesítése.

Bár a megcsúszások miatt a látott és a teljesített ár közötti eltérések az esetek többségében minimálisak lesznek, mégis ha jelentős mozgás van a piacon, akkor néhány másodperces eltérés is jelentős költséget jelent. Különösen akkor célszerű odafigyelni a csúszásra, azaz a slippage-re, ha rövid távon kereskedünk, hiszen ha 20-30 pipes célárakkal dolgozik a kereskedő például egy EUR/USD devizapáron, akkor akár az 1-2 pipes csúszás is jelentős költséget jelenthet. Ráadásul extrém helyzetekben, fontos makroadatok közzétételekor, vagy váratlan hírek bejelentése esetén ennél lényegesen nagyobb csúszások is lehetnek.

Félreteljesülések függő megbízásoknál

A fenti csúszások kiküszöbölhetők függő megbízások használatával, hiszen itt a kereskedő által érzékelt árnak nincs szerepe, ugyanis egy előre beállított megbízás kerül a rendszerbe, majd ha ezt az árszintet eléri a piac, akkor aktiválódik a megbízás. Itt azonban másfajta probléma merülhet fel. A függő megbízások közé tartoznak a stop típusú és limit típusú megbízások. Ezek a megbízások a brókerek jelentős részénél nem garantáltak, azaz nincs arra garancia, hogy a kereskedő által megadott áron teljesülnek. Előfordulhat, hogy a kereskedő által beállított árszintnél a kereskedő számára rosszabb áron történik a kötés, amit nevezzük a továbbiakban félreteljesülésnek. A félreteljesülés itt is az extrém helyzetekben okozhat nagyobb veszteséget a kereskedőnek, különösen hírek, makroadatok közzététele idején, váratlan események során, de fontos szint áttörése, letörése esetén is kialakulhatnak ilyen helyzetek.

Nézzünk egy példát arra mit jelent a félreteljesülés. Beállítunk 0,1 lot arany vételi pozíciót 1301 dolláros áron a kereskedési rendszerünkbe. A megbízás kiadásának pillanatában 1280 dolláron jegyzik az arany árát, így a fenti megbízást vétel stop típusú függő megbízással lehet megadni. Ez gyakorlatilag 10 db 1301 dolláros arany vételi pozíciót jelent, 13.010 dollár értékben. Az árfolyam emelkedik, eléri az 1300 dollárt, ahol hirtelen nagyon sok vételi megbízás kerül a brókercég rendszerébe, és az 1301 dollárra megadott megbízásunk aktiválódik, de teljesülni majd a következő tickben, azaz árváltozás során  fog, ami 1310 dollárnál lesz. Tehát a hirtelen sok megbízás miatt nem jegyzett árat a bróker 1300 és 1310 dollár között. Ekkor a belépési árunk a tervezett 1301 dollár helyett 1310 dollárnál lesz.

Ha tehát az eredeti tervek szerint történik a pozíció zárása, akkor itt 9x10, azaz 90 dollárral nagyobb lesz a veszteségünk, vagy a nyereségünk lesz ezzel az összeggel kisebb, zárástól függően.. A fenti példa nem áll annyira távol a valóságtól, az arany piacán gyakran tapasztalhatunk egyes brókereknél 5-6, vagy akár 8-10 dolláros félreteljesüléseket, de az 1 dolláros félreteljesülés is jelentősnek mondható, ha azt nézzük hogy a jellemző spread 40-70 cent az arany piacán. 

Természetesen brókercégenként eltérő a félreteljesülések mértéke, de market maker és ECN számlán is előfordul, sőt gyakran ECN számlán nagyobb a félreteljesülés. A fenti példához érdemes hozzá tenni, hogy a legtöbb forex brókernél az arany kereskedés CFD termékkel oldható meg, mely minden esetben egy árjegyző által jegyzett instrumentum. Általánosságban elmondható, hogy az összes CFD termék egy brókercég, vagy likviditást biztosító bank által jegyzett termék. Tehát nem a tőzsdén kötünk ügyletet. Igaz ez a részvény CFD termékekre is, még akkor is, ha a forex brókerek szeretik úgy feltüntetni ezeket a termékeket, mintha valódi részvények lennének.

Értelemszerűen a félreteljesülés érinti a nem belépési típusú stop megbízást, azaz a veszteség védő stop megbízást, amit azzal a céllal helyezünk el, hogy ha a beállított szintet eléri az árfolyam, kilépünk a pozícióból, zárjuk a veszteséges kötést. A félre teljesülés itt is okozhatja azt, hogy a tervezetnél nagyobb lesz a veszteségünk (stop átugrás eseteit itt beszéltük meg), hiszen a stop megbízások teljesülésére nincs garancia a legtöbb forex brókernél.

Ha az arany példánál maradunk, akkor képzeljük el azt a helyzetet, amikor 0,1 lot vételi pozíciónk van, és a veszteség védő stop eladási megbízásunkat 1299 dollárnál helyeztük el. Az árfolyam 1310 dollárról esik vissza, majd az 1300 dolláros szintet elérve nagy mennyiségű eladási megbízás kerül a piacra, és a brókercégünk 1290 dollárnál jegyez árat a következő árváltozásnál, majd a stop megbízásunk pedig 1289 dollárnál fog teljesülni. Ekkor viszont a tervezett 1299 dolláros teljesülés helyett 10 dollárral rosszabb áron, azaz 100 dollárral több lesz a veszteségünk.

Bár a stop megbízások garantált teljesülését a brókercégek nem vállalják (ezt a kereskedési feltételek között ki is kötik), ha ilyen szituáció adódik, érdemes megpróbálnunk a reklamációt, és kérjük kárunk megtérítését. Készítsünk képernyő mentést az eredeti megbízásról és a teljesülésről, majd pedig levélben jelezzük a problémát a cég felé. Előfordulhat, hogy számunkra kedvezően döntenek. A témáról bővebben: Mikor nem véd a stop megbízás? stop-átugrások esetei

Félreteljesülés a rések miatt

Bár a devizák és több CFD termék esetében 24 órás árjegyzés van, ezek a piacok is zárva tartanak hétvégén. Ráadásul a részvény CFD termékek esetében a részvénypiacokkal együtt zajlik a kereskedés, így naponta több órán keresztül nem tudunk a részvény CFD termékekkel kereskedni. Ha pedig ez alatt az időszak alatt jelenőt piacmozgató hatású esemény történik (devizák esetén hétvégén), akkor az árjegyzésben rés keletkezik. Ekkor az árfolyam nem lesz folytonos, így akár a stop megbízásunk is rosszabb áron teljesülhet, ha épp ebben a résben található. A rések is félreteljesülést okoznak, ahogy az előző arany példákban is szemléltettem, csak itt azért alakul ki rés, mert az esemény alatt a piac zárva tart és a nyitást követően reagálnak az eseményre a kereskedők. A fenti félreteljesülésnél tárgyalt példák nyitott piaci körülményekre vonatkoztak, ott a félreteljesülést az árjegyzés csúszása okozza a kereskedési rendszerbe beérkező nagy mennyiségű ajánlat miatt. Résekkel kapcsolatos szempontokat itt beszéltük meg!

Számlánk egyenlegét nem tudjuk megvédeni

A rések és a félreteljesülés lehetőségeiből következik, hogy számlánk egyenlegét sosem tudjuk 100 százalékosan megvédeni stop megbízásokkal, és sajnálatos módon az is előfordulhat, hogy egyenlegünk negatívba csúszik (tőkeáttétes ügyleteknél, margin számlákon), mert a brókercég automata rendszerei nem tudták időben lezárni a veszteséges pozícióinkat. A brókercégek igyekeznek ilyen esetekben is a kereskedőre hárítani a felelősséget, amit gyakran a kereskedési feltételek sorait böngészve is megtalálunk, azaz a negatív egyenleget be kellene utalnunk a számlánkra a kereskedési feltételek szerint.

Jó példa erre a néhány évvel ezelőtt svájci frank krízis, amikor olyan gyorsan és jelentősen változott az EUR/CHF devizapár árfolyama, hogy a forex brókercégek árjegyzése ezt nem tudta követni, és rengeteg kereskedőnek fordult negatívba a számlája. A negatív egyenlegeket nem tudták az ügyfelektől visszakövetelni a cégek, illetve egyes cégeknek nem is állt szándékában részben marketing okokból, részben azért mert kis összegű negatív számlák visszakövetelése túl sok költségbe került volna, valamint a kereskedési feltételeikben sem volt egyértelműen az ilyen szituáció kezelve. Mindenesetre a fenti események nyomán több cég is csődbe ment. Az aktuális helyzet annyiban más, hogy 2018. augusztusától az ESMA bevezette a kisbefektetőket védő intézkedéseit, melynek része a negatív egyenleg védelem számlánkénti alapon. Ez azonban csak az Európai Unión belüli brókercégekre vonatkozik.

Mit tudunk tenni a fenti helyzetek kivédésére?

Nézzük sorban mit tudunk tenni az egyes problémák kezelésért:

• Slippage, azaz megcsúszás költségei: manuális megfigyeléssel, vagy erre a célra készített programok segítségével monitorozhatjuk kereskedésünket, és időszakonként megvizsgálhatjuk mekkora költségeket jelent számunkra. Általában a kereskedők spread alapján választanak céget, azonban hiába az alacsony spread, ha állandó csúszásokkal beszedi a brókercég a spread többszörösét akár.
• Félreteljesülés függő megbízásoknál: szintén manuális megfigyelés, vagy monitorozó program segítségével időszakonként összesíteni kell a rejtett költséget, és ezt követően dönthetünk arról, hogy másik céget keresünk. Mivel a csúszás és félreteljesülés egy állandó rejtett költség ezért folyamatosan figyelni kell, mert lehet, hogy most még nincs ezzel probléma brókercégünknél, de fél év múlva már lesz.
• Jelentős félreteljesülés, rés, melyek akár a teljes számlaegyenlegünket is veszélyeztetheti viszonylag ritka, de tőkeáttétes számlával gyakorlatilag kivédhetetlen. Amit tenni tudunk, hogy az egyenlegünket minimalizáljuk, mindig a lehető legkevesebb összeget tartjuk a brókercégnél, és folyamatosan kiutaljuk a nyereséget.

Természetesen így is előfordulhat, hogy negatív egyenlegünk alakul ki, azonban ekkor a mi kezünkbe a döntés, és mi döntjük el, hogy beutaljuk a brókercégnek a hiányzó összeget. Ha pedig a számlán a szükségesnél több pénz volt, akkor ilyen döntési lehetőségünk nem lesz, egyszerűen eltűnik a számláról az összeg. Bár az ESMA kisbefektetőket védő intézkedései pozitívak, ennek ellenére sem érdemes a szükségesnél több összeget tartanunk a brókercégünk számláján, például azért, mert az értékpapírszámlák védelme nem minden országban 100%-os (ahogy a BEVA esetében is 1 millió forint felett 10%-os önrészt kell vállalni.).

Rosszul teljesülő megbízások általános kezelése

Mindenhol vannak hibák. Ezt nem szabad elfelejteni! Ha van olyan stop, vagy függő megbízás, ami nem teljesült, vagy nem ott teljesült, ahol kellett volna, akkor azt mindenképp reklamáljuk meg a brókernél. Van esélye, hogy valamilyen megoldást találnak, ha bizonyíthatóan ők a hibásak, akkor kárpótolnak. Ha pedig nem ez történik, és a hiba túl sokszor előfordul, akkor a megoldást már mindenki ismeri: brókert kell váltani.

Egy pár reklamáció után már kiismerjük a brókercég hozzáállását a hibákhoz, így átlátjuk, hogy mennyire ügyfélbarát egy cég. A nagyon jó, és korrekt hozzáállástól kezdve a kevésbé ügyfélbarát (simán leráztak, olyan indokkal, amiről még egy hozzá nem értő is tudta, hogy nem igaz) mindennel találkoztam. Ha azt vesszük észre, hogy az ügyfeles nem az igazságot mondja, akkor az jelzés nekünk, hogy a brókercég üzletpolitikája nem fele meg nekünk.

A hiba jelzésének ezenkívül van egy általános oka is. A bróker kap visszajelzést, így ha nem vette észre a hibát, akkor tudni fog róla, és javítja, ha kell. Ha nem, vagy számukra nem megfelelően reagálnak a problémára, akkor van lehetőségünk az adott ország felügyeletéhez, vagy az ombudsmanhoz fordulni. Ennek az eredményessége, vagy eredménytelensége az adott országtól függ.

Igyekezzünk olyan országban működő brókert keresni, ahol a felügyelet nem a helyi cég, hanem az ügyfél érdekében jár el. Erre iránymutatást tud adni a korrupciós listák, melyek a világ vagy az EU országait sorolják be. Nyilvánvalóan nem a lista alján lévő, nagyon „érdekes” országokban akarunk számlát nyitni. A lista élvonala nem sokat változott, így azokban jobban meg lehet bízni. A levelezgetésen kívül is van lehetőségünk pár megoldás a problémára.

Milyen problémák lehetnek a piaci áras megbízásokkal?

Az egyik legbosszantóbb dolog, ha be akarunk lépni, és az adott áron nem tudunk. Elvárás számomra, hogy ha megnyomom a vételi vagy eladási gombot, akkor az teljesüljön. Ennek a hibának több oka, és több megoldása lehetséges. Az egyik ok, hogy éppen nem kereskedhető instrumentummal akarunk kereskedni. Erre nincs megoldás, hiszen ha nincs nyitva az adott piac, akkor nem lehet azon kereskedni. Ha van lehetőség más, azonos termékkel kereskedni, akkor váltsunk át arra. Ilyen pld. a DAX30, ami elvileg csak a német határidős termék kereskedési idejében kereskedhető, de több brókercég ad olyan DAX instrumentumot, aminél éjjel is jegyez árat. Ezzel folyamatossá válik egy nem folyamatosan jegyzett termék. Bár ez sem a legideálisabb, de áthidaló megoldásnak jó. 

A másik gyakori ok, hogy a brókerünk nincs a topon, azaz nem elég likvid, nem ad ellenjegyzést az igényünknek megfelelően. Így sokszor előfordul, hogy az adott  megbízás nem a kívánt szinten teljesül. Ha sokszor tapasztaljuk, hogy csúszik a kötés normál, nyugodt piacon is, akkor nem biztos, hogy a kereskedési stílusunknak megfelelő az a bróker. Ilyenkor megoldás a slippage, a csúszás maximális értéknek a beállítása.

A slippage beállításról már volt szó. Akár a megbízási panelban, akár pedig globálisan a "Beállítások/Kereskedés" -nél meg tudjuk adni a metatrader alatt a számunkra elviselhető maximális csúszást a belépésnél. Egy gyors piacon nagyobb, egy lassú, nyugodt piacon a kisebb érték lehet a célravezető. Ez ad egy minimális védelmet a túlzott mértékű odébb teljesüléstől.  Arra mindenképp figyeljünk, ha kis értéket állítunk be, akkor többször kapunk olyan visszajelzést (újrajegyzésre figyelmeztetést), hogy a bróker nem tudja teljesíteni az adott megbízást. A túl kicsi értéknél, pár pontnál már a megbízás kiadás, és a bróker reakciója közt eltelhet pár tized, század másodperc, és ebben mozdulhat az ár annyit, hogy a megadott limitnél nagyobb lesz a differencia, és akkor már nem köti be a bróker. 

Nem létező instrumentummal sem lehet kötni

Ez így elég furcsának tűnik, hiszen, ami nem létező instrumentum, azt nem is látjuk. De igen! Van amikor a metatrader piacfigyelő ablakban ott maradt egy régi, lejárt CFD, határidős termék stb. Ezzel nyilván nem tudunk kötni, bár ezt rögvest észrevesszük, ha ismerjük a jelöléseket, a lejárati időket. Ha nem, akkor sem tudunk hibát elkövetni, hiszen a kötést fel sem ajánlja az Metatrader. Így hamar észrevesszük a hibát. A probléma akkor szokott lenni, ha ideiglenesen kikapcsolt (azaz létező, de most valami miatt nem kereskedhető) terméket akarunk kötni. Ilyenkor érdemes megnézni a leveleinket, mert a bróker időbe szól, ha a kereskedési lehetőségek változnak. Ilyen volt párszor az arany, vagy éppen a kriptovaluták. Ami már nehezebben kideríthető ok, ha olyan instrumentumot is tartalmaz a Metatrader, ami technikai instrumentum, vagy éppen bróker adja, de egy másik számlatípushoz, de mi is látjuk. Ilyen technikai instrumentum lehet egy brókernék az EURHUF is, ha nem kereskedhető, de jegyez rá árat, mert van forintos számla is nála. Így a rendszer, és a méretezők már tudnak számolni ezzel az adattal. Ha ilyen instrumentum nevére visszük az egeret a Piacfigyelőben, akkor ki is írja, hogy "Trade:no", és "service ticker"...

A más számla típushoz tartozó instrumentumok már kevésbé indokoltak, hogy látszódjanak, de marketingnek nem rosszak. Hamar számla típus váltáshoz vezethet, ha látja a kereskedő, hogy a EURUSD-n 2,7 pip a spreadje annak, amit kap, de az EURUSD.-n csak 0,5 pip. Mivel az EURUSD.-tal nem tud kötni, de a kisebb spread-et látja, rákérdez, hogy miért nem engedi a rendszer, és a sales elmondja, hogy a nagyobb számlákhoz van (többet kéne beutalni.). Bosszantó, ha ilyen kicsi eltérés van a két instrumentum neve közt, itt egy pontot tettek mögé. Korrektebb, ha pld. EURUSD_PRO vagy hasonló elő vagy utótagot kap. Ha nem tudunk valamivel kötni, akkor kérdezzük meg az ügyfelest. 

Stop átugrás esetei forex és CFD megbízások esetén

Ezzel sajnos nem tudunk semmit tenni, hiszen elvileg a lehető legjobb áron zárják a stoppal a pozíciónkat. Az, hogy éppen nem a kívánt/elfogadott, hanem annál sokkal nagyobb veszteségnél tudnak zárni, az már sajnos a kereskedés velejárója.  Itt kétfelé veszem a stopátugrást:

• normál kereskedés alatt
• hírek vagy más extrém időben

Ha a normál piaci helyzetnél gyakori a stopátugrás, akkor érdemes pár reklamálás után (amit vélhetően kimagyaráznak az ügyfelesek) más brókernél is próbálkozni. Ha extrém időszak, hírek alatt, vagy éppen a nyitó résben történt stopátugrás, azt érdemes elfogadni, mint a kereskedés sajnálatos, de velejáró kockázatát. Nem várható el egy brókertől, hogy egy svájci viharban, vagy egy FED döntés alatt stb. pontra pontosan teljesítsen. Érdemes riasztókat berakni a stophoz közel (ami számodra kényelmes táv) és figyelni a stop környéki mozgást. Én igyekszem azt a gyakorlatot folytatni, hogy a stop elé berakom a riasztót, majd figyelem a mozgást, mert sokszor jobb (kisebb veszteség, vagy nagyobb nyereség, esetleg rész zárás) eredményt érek.

Ezt kifejezetten érdemes akkor megtenni, ha már profitvédő a stopunk, és van egy kis gyakorlatunk a kereskedésben. A célárnál (ez nálam jellemezően erős szint környéke) vagy a stopnál (ezt is igyekszem szinthez igazítani) nagyobb mozgások, vagy kialakuló sávoknál, jobb stopelhelyezési lehetőségek adódhatnak, vagy akár durva kitörés is. Ha ilyenkor ott vagyunk, és jól döntünk,akkor adhat a piac szép plusz hasznot is.

Milyen megbízást használjunk, ha nem vagyunk a gépnél?

A függő megbízások elviekben azért vannak, hogy mi kényelmesen, és nyugodt körülmények közt elhelyezzünk egy szinten a megbízást, és joggal várhatnánk, hogy az teljesüljön. Ebben a cikkben látható, hogy nem mindig igaz ez. Egy kevésbé likvid terméknél nyilván toleránsabb a kereskedő, de egy nagyobb páron már nem szabad sokáig tűrni, hogy kicsit odébb, vagy egyáltalán ne teljesüljön az adott megbízásunk. Itt is igaz a normál kereskedési ütemben, és a extra gyors híreknél történt esetek közti különbség! Ne legyünk elnézőek a brókerrel szemben, de ne is várjunk el tőle lehetetlent! Általában a kis odébb teljesüléseket nem szoktuk észrevenni automatikusan, hiszen nem figyeli a kereskedő, hogy 1,2352-en vagy 1,2354-en teljesült-e a függő megbízása pontosan. Így aki jellemzően nem tartózkodik a függő megbízás teljesülésekor a gépnén, annak érdemes utólag megnézni, hogy miképp teljesült.  Bár a függő megbízások azért kerülnek be, hogy ne kelljen azonnali, piaci árassal belépni (a gép mellett ücsörögni), de ha tudunk, akkor legyünk ott, és figyeljük az eseményeket. Erre nyilván nem mindig lesz mód, de amikor lehet, akkor legyünk ott. 

Figyeljünk a függő megbízásra!

Két megoldás van erre, hiszen nem mindig szeretnénk a gép előtt ülni, vagy nem tudjuk az összes chartot egyszerre figyelni. 

• Mobiltelefon
• Riasztókat

Mobil eszközön, telefonon is lehet kereskedni, bár az androidos (én ezt próbáltam ki) Metatrader nem éri utol lehetőségben a nem androidos megoldását (asztali számítógép), de használható. Így akinek olyan az életvitele, hogy nincs a gépe közelében, annak érdemes a telefonjára is feltenni a kereskedési felületet, és akkor már jobban képben lesz az eseményekkor. A másik, szintén mobilizált megoldás, ha a web trader-es Metatradert használ, hiszen akkor böngészőn keresztül is elérheti a számláját. Azaz már majdnem bárhol elérhetővé tudjuk tenni a kereskedési lehetőséget. Használjuk ki! 

Riasztók használata a megbízásokhoz

Használjuk ki ezt a Metatrader által adott lehetőséget. Kényelmes, ha időben jelez a gép, hogy oda ért az árfolyam, ahol megjelöltük a chartot. Nem kell figyelni folyamatosan, és nem lesz impulzív kötés, hiszen ha nem figyeljük a mozgást, akkor nem is kapunk bele semmi fals kötésbe. Majd, ha odaér az árfolyam, akkor…, és ha a riasztó jelez akkor. Hogy hova teszi valaki a riasztót, az egyéni döntés, a technika mondja meg, hogy hol kell majd figyelni. Bár több elhelyezési módja is van a riasztóknak, én azt javaslom, hogy ha lehet, akkor a vizuális megoldást használjuk. Azaz a kívánt helyre kattintsunk, jobb egérgombbal, majd Kereskedés/Riasztás, és máris az árfolyam oszlopon ott lesz egy (alap esetben) piros kis vonal. A vonal természetesen az egérrel fel, és le is mozgatható, ha máshova akarjuk tenni. Azt érdemes tudni – vagy az első ilyennél megtapasztaljuk –, hogy ha az árfolyam fölé tettük a riasztót, és alá mozgatjuk, akkor jelezni fog, hiszen azt érzi, hogy a riasztót elérte, elkerülte az árfolyam. Ekkor sincs gond, hiszen ha olyan kell, ami az árfolyam alatt van, akkor a régit töröljük, majd a újat rakjunk be. A nem, vagy rosszul teljesülő megbízások egy részét javítani tudjuk, ha riasztót használunk. Észleljük a nem, vagy hibásan teljesülő megbízást, így el tudjuk dönteni, hogy mit lépünk. Bár a charton láthatóak a riasztó vonalai, a Terminál Riasztók fülén összesítve is megtalálhatóak. 

Itt is tudjuk módosítani a beállításokat, létrehozni, vagy éppen törölni. Ezek egyértelmű pontok. Érdemes a Engedélyezve igen/nem-et is kipróbálni, mert ezzel ki/be kapcsolható a riasztó. Így nem kell törölni, és majd újra berakni, hanem ideiglenesen deaktiválható. Ha az összeset kijelöljük, akkor is működik a funkció, így egy lépésben tudjuk az összest ki-, és bekapcsolni.

Mire jó a riasztó? Miért kell a megbízásokhoz riasztás?

Ha beraktunk egy függő megbízást, akkor ott szeretnénk egy pozíciót. Így ha többször nem teljesül, akkor bosszantó, de az még bosszantóbb, ha máshol teljesül, és így kevesebb hasznot vagy több veszteséget realizálunk. Azt nem fogjuk tudni kivédeni, ha likviditás hiány miatt nem teljesül egy pozíciónk. Akkor hiába ülünk ott, és próbálunk kötni piaci árassal, nem fog sikerülni. Azt sem tudjuk megakadályozni, hogy kisebb odébb teljesülésekkel, de a kért helyen azonnal teljesüljön a  függő megbízás. 

Akkor minek kell figyelni? Mert ha megközelíti az árfolyam a függő megbízás szintjét, és látható, hogy ott gond van, akkor tudunk lépni. Ha nyugodt piaci helyzetben beraktuk a megbízást, és amikor eléri az árfolyam, akkor már egy nagy spreaddel, gyors, és hektikus mozgást látunk, akkor – ha ott vagyunk – van lehetőségünk eldönteni, hogy kell-e ilyen feltételekkel a megbízás. Ha nem, akkor ki tudjuk venni, és esetleg azonnali árassal belépni kicsit később. Pár arany technikás megbízásnál nekem jól jött ez, hiszen ott erős mozgásokból nincs hiány. 

Láttam, hogy a megszokott spread triplája felett van a spread, és gyors, és nagy ugrásokkal megy az ár (ha likvid a piac, akkor gyakorlatilag majdnem mindenhol van ellenjegyzés, és azt percesen látni, hogy bár gyorsan, de kis szakaszokban ugrik az ár). Ilyenkor kiveszem a megbízást, hiszen egy rövid kereskedésnél fél, egy dollárnyi ármozgással odébb teljesülő megbízás már annyira lerontja a hozam/kockázat arányt, hogy már nem kell nekem a pozíció. Illetve ilyenkor a stopok sem olyan szépen teljesülnek. Érdemes kiszámolni, hogy egy 10-10 dolláros cél, és stop esetén egy dolláros odébb teljesülés, és féldolláros stop átugrás egy 50%-os találati aránnyal rendelkező stratégiánál milyen csúnya számokat hoz ki. 

Ha nem teljesült a megbízás. akkor mit lehet tenni?

Bár elég ritkán, de ilyen is van. Bent van az adott megbízás, és az árfolyam érintette, át is ment rajta, és nem teljesült... Azaz teljesen biztos, hogy annak ott már aktív kötéssé kellett volna alakulnia, csak akármi (akkor, és ott nem érdekes, hogy miért!) miatt nem teljesült. Ilyen esetben egy teendőt érdemes megtenni: azonnal kivenni a megbízást, törölni, hogy később ne legyen abból gond. Ezt több esetben nem engedi a rendszer, de ha van rá mód, vegyük ki a megbízást. Így nem fordul elő az, hogy később, amikor már nem igazán kellene kötnünk, akkor lesz aktív a megbízás. 

Egy ábrán próbálom bemutatni, hogy milyen helyzetek lehetségesek. A kék vonalhoz helyeztük el a függő megbízás, ami kétféle lehet: longot akartunk nyitni, ha áttörésre kereskednénk, vagy ha fordulós technikát használunk, akkor shortot. De nem teljesült a megbízás, és észrevettük, hogy az árfolyam már valahol máshol van. Két helyzetben lehet az árfolyam: a kék vonal, azaz a függő megbízás helyéhez képet alacsonyában, vagy magasabban. Gyors számolás után összesen négy verziót kell elemezni.

"A" pont: Nyilván itt kellett volna teljesülnie, de nem teljesült.

"B" pont: Az árfolyam magasabban van, mint ahol kötni szerettünk volna, így nem teljesült megbízásról beszélhetünk. Itt vesszük észre,  hogy nem éles a pozíció, hanem valami oknál fogva még mindig csak függő.

1. Ha shortot akartunk volna kötni, akkor logikus, hogy már nem az "A "pontban meglévő megbízásra várunk, hátha ott teljesül. Mi arra gondolunk, hogy esni fog az árfolyam így bizony a magasabban lévő ár számunkra kedvezőbb. Így ki kell venni a függő megbízást, és piaci árason érdemesebb belépni. Előfordulhat, ha a "B" pontból felfele indul el a megbízás, akkor a bróker lehet, hogy gyorsan revideálja a nem teljesült megbízást, és egy shortot nyit az eredeti „A, szinten, ami éppen nem lenne túl jó, hiszen lehetett volna jobb helyen is, és éppen ellenünk megy a pozíció. Az ilyent meg sem lehet reklamálni, hiszen mi tettük be oda a short kérésünket… 
2. Ha longot akartunk, akarunk nyitni, akkor is logikus kivenni (vagy legalábbis megfontolni a kivételét), mert az árfolyam már magasabban van, mint a belépési szint. Egyazon célnál már kisebb távot tud megtenni, illetve az eredeti stop meg távolabb került, és a méret változatlan, ami erősen kockázatnövelő. Nem lenne kedvező számunkra, ha automatikusan longba léptetne be a bróker, a "B", azaz magasabb szinten. 

…. vagy legalábbis megfontolni a kivételét… itt valóban nehéz dönteni, mert a korrekt döntéshez kellene ismerni a bróker üzletpolitikáját. Mit lép akkor, ha egy nem teljesült függő megbízás elérte volna a célárat, azaz nyereségünk lett volna. Vagy jóváírja a nyereséget, hiszen ő nem teljesített, vagy megmagyarázza, hogy bizony a piac a hibás, hogy nem volt ellenajánlat… a partnerei a ludasak… stb. 

"C" pont: Az árfolyam alacsonyabban van, mint ahol kötni szerettünk volna, így nem teljesült megbízásról beszélhetünk. Itt vesszük észre, hogy nem éles a pozíció, hanem valami oknál fogva még mindig csak függő.

1. Ha shortot akartunk kötni, akkor már rosszabb helyen tudjuk nyitni, hiszen alacsonyabb az ár. Ilyenkor logikus kivenni a megbízást, mert így újra tudjuk gondolni a helyzetet, és szabadon dönthetünk a továbbiakról. Kellemetlen lenne, ha a C pontban nyitna a bróker shortot. Ha akarunk, akkor majd mi nyitunk azonnali megbízással. 
2. Ha longot akartunk nyitni, akkor is logikus kivenni a függő megbízást, hiszen már egy piaci árassal jobb helyen is tudnánk kötni. Ne tegyük ki magunkat annak, hogy a bróker benyitja a longot az eredeti (A) pontban, ha esik az árfolyam. 

Bár egy kellemetlen, és bosszantó, főleg pedig veszteséget, vagy kevesebb nyereséget hozó hibáról beszéltünk, a nem teljesülő megbízásokról, de azt is tudni kell, hogy a nagyobb párokon, a likvid termékeken nagyon kevés ilyen eset van. A likvid termékeken nekem 0,5% (azaz ezerből ötven) komolyabban odébb teljesült pozícióm volt, amiben benne van az arany technika, és az is, hogy időnként kisebb pozícióval, de kötök híreknél is. A „nem teljesült a likvid párokon a megbízásom, és a piac tovább mozgott” pedig tíznél kevesebbre saccolom az elmúlt öt évben (több ezer kötés után). 

Érdemes előre felkészülni az ilyen helyzetekre, bár egy részükkel nem tudunk a reklamáláson kívül semmit tenni, de amikor igen, akkor gyorsan kell dönteni. Ami fontos, hogy ha ilyen van, akkor mentsük le a chart képét, vagy ha éppen ki akarjuk venni az adott  megbízást, vagy lezárni, újat nyitni, akkor indítsunk egy képernyő felvevő programot, amivel bizonyítani tudjuk, hogy mi csináltunk valamit: próbáltunk zárni, vagy éppen kivenni egy függő megbízást. Ha másra nem is, de arra jó, hogy megmutassuk baráti körben, hogy nem csak ügyetlenkedtünk, hanem  bróker nem volt a toppon, így érdemes azt a céget kerülni…