Ebben az előadásban áttekintjük a globális, passzív portfóliók előtt álló kihívásokat, és azt is, hogy mi történik akkor, ha a világgazdaság növekedése tartósan lelassul vagy megáll. Emellett megvizsgáljuk, milyen szerepe lehet továbbra is a kötvényeknek és aktív befektetési szemléletnek egy alapvetően passzív befektetési stratégiában.
Hallgatói kérdések:
"Láttuk, hogy a kutatások egymásnak is ellentmondanak, és a 100%-os globális részvényportfólió mellett érvelő kutatás pedig több elfogadott tananyagnak (pl CFA) is ellentmond. Nyilván nem az a mérce, hogy hány tudós ért egy kérdésben egyet, de ez nem azt jelenti mégis, hogy jobb okunk van hinni a TDF-jellegű befektetésekben, és már csak ezért is van helye a portfóliónkban a kötvényeknek? Azokon az okokon túl, amiket a videód végén is említesz -- azaz mert a hedge fundokkal és nyugdíjalapokkal ellentétben nincs végtelen hosszú befektetési időtávunk; lehetséges, hogy hozzá kell nyúlnunk a pénzhez; nem tud mindenki egy nagyobb méretű esést nyugodtan kiülni.
Jól értem, hogy érdemes kitanulni az aktív befektetést is? Legalábbis arra az esetre, hogy ha a Limits to Growth modell BAU modellje szerint alakulnak a folyamatok, és a befektető rákényszerül, hogy kiválassza a jól teljesítő vállalatokat.
De még ha ez nem is következik be, attól még nem kell hogy tartalmazzon aktív elemet egy passzív portfólió is? Úgy értem, hogy nem kellene, hogy a passzív befektető monitorozza az ETF-eket, hogy azok bizonyos értékekhez képest hogyan viselkednek?
Ilyen pl a NAV (net asset value) és az egy részvény ára közti összefüggés. Közel egyenlő kell, hogy legyen, mivel az jelentheti azt, hogy elég likvid az ETF. Vagy másik példa, hogy nem szabad, hogy magas legyen az ETF tracking errorja.
ETF vásárlása előtt érdemes ezeket a számokat megnézni, de nem érdemes azoknak a számoknak az alakulását vásárlás után is nyomon követni, és adott esetben ezek alapján másik ETF-re váltani?"